法律咨询热线:18615527956
首页
律师简介
征收补偿
行政法规
征收调控
土地征用
宅基地
法律咨询
联系方式
首页 > 律师文集 >

土地转让

征收补偿行政法规征收调控土地征用宅基地农村土地土地转让土地管理土地合同土地租赁土地证件土地使用征收拆迁评估审批律师案例拆迁补偿拆迁安置安置法规拆迁程序安置补偿拆迁法规拆迁方案拆迁合同拆迁知识
搜索律师文集
关键字
法律援助
电话:18615527956
联系人:山东统河律师事务所
山东 济南

"上层建筑"让土地流转问题惊天动地

添加时间:2018年6月29日   来源: 济南拆迁赔偿律师     http://www.bjtdzhshls.com/

  在常识上,土地流转没有任何特别之处。只要农产品可以转手买卖,生产农产品的要素——包括土地——终究也可以转手买卖。从产品市场到要素市场,本来就没有什么不可逾越的界限。政府有权转让国有土地使用权,农民当然也有权转让集体土地使用权。无论在经验上还是在逻辑上,土地流转自然之极,本不值得大惊小怪。

  可是一旦进入“上层建筑”,土地流转立马惊天动地。好像是多了不得的一件大事,很容易引发“两极分化”,特别是那些“无立锥之地的失地农民”,很容易揭竿而起、闹到天下大乱。走市场之路,别的似乎还好说,但土地一定是例外。总之,“大词”迭出,足以吓唬为政者不得越出雷池一步。

  结果就是土地问题“两张皮”。一方面,伴随农产品和城市国有土地的市场化,农地市场化的趋势不可阻挡,多种多样的土地转让无日无之。另一方面,由于观念滞后、政策滞后、法律滞后,农地转让行为仅活跃在法外世界,迟迟得不到合法承认。成文法与现实脱节,官民冲突屡起,中央部门与地方政府离心离德,以土地问题为最。

  正本清源,还是要从财产权利出发。过去多少年,以为社会主义建立了公有制之后,就再也不会遇到产权问题了。经验证明,此认识大错特错。从社会主义改造到改革,无论城市建立的国有制,还是农村建立的集体制,都不过是初级阶段的初级选择,不但有待完善,尤其需要改革。公有制产权改革的实质,是确立财产使用、经营、收益、转让等各项实际权利,为市场经济奠定可靠的基础。

  这里集中谈农村集体制。从法律归属看,农村的土地和其他生产性资源,属于农民集体所有。但是在实际上,农民集体与国家的权利关系一直没有得到清楚的厘定。说土地、耕畜以及劳力都属于农民集体,但种什么、养什么、以什么价格把农产品卖给谁,过去长期受政府行政指令的统制。在集体内部,农民作为成员的权利究竟怎么界定事实上,集体无权回答这个问题。1961年的时候,安徽等地不少生产队把土地承包给农户耕作,但在当时及以后多少年都不合法。否则,农村改革早就开始了。

  生产队要转让名义上归自己所有的资源,也得不到允许。人民公社时代,“平调”的事情有,“刮共产风”也有,把农民的财产一股脑儿归了大堆的,更常常发生,且政治正确,在当时亦属“合法”。至于讲个价钱转手集体土地、厂房和设备的,底下也有,但只能实际发生,搬不到台面上来。说“集体所有制”,到底集体之下的农民有什么实际的权利,长期以来是一笔糊涂账。

  十一届三中全会以来的改革,触动到农村集体制下的农民财产权利。问题既简单又直白:集体土地可不可以承包给农户耕作和经营承包农户打下的粮食,缴国家税负和集体提留之余,可不可以拿到市场上自由出售农户种地之外,可不可以务工经商可不可以购买农机和其他生产资料,从事满足市场需求的经济活动农民究竟“恒为农”,还是可以进城镇从事非农产业,进而转为“非农民”

  所有这些“可不可以”,都是权利问题。改革的实践让中国农民明白,仅仅宣布建立“农民集体所有制”,远远没有解决农村的全部财产权利问题。集体制至多不过是一个粗糙的体制外壳,尚不足以回答更多更实际的经济权利问题。真正要释放农村的经济潜力,还需把实际的财产权利——也就是农民运用一切资源的自由行动边界——一道一道地界分清楚。集体制下的农民产权再界定,这就是中国农村改革的基本经验。

  问题是,产权界定不可能一蹴而就。这是因为,随着观念和技术的变化,资源和资产的内涵也在不断变化。过去算不上财产的,现在算了,财产权利怎么划,问题就来了。举一个我见过的实例,在网箱养鱼技术发明之前,大水面对农户而言并不是现实的资产。可以网箱养鱼之后,如何划定大水面的承包范围,就是一个现实的产权问题了。资源和财产的概念与时俱进,产权界定也要与时俱进。这样看,产权界定非一日之功,要随着观念、技术和整体环境的变化而不断推进。再举一例,早年办乡镇企业的时候,哪有什么排放权的概念后来才有的,有了就要及时界定,否则自由与秩序就找不到平衡点。

  农地问题亦然。包产到户的时候,农民哪里可以进城务工经商还不是八亿农民搞饭吃。所以当时非强调“承包制长期不变”不可,以此稳定农民的预期,也保护农户承包集体土地的权利。后来农民的自由扩大,可以经商务工,也可以进城或到远地寻找工作机会。这时还要不要“承包权长期不变”还要。但重点需要变化——长期不变的农地承包权,要包含“在承包期内有权转让”的新内容。不讲可转让,只讲“长期不变”,一定要把农民束缚在农地上,那就没有道理。讲到底,产权——包括承包权——有什么用还不是用来保障农民的经济自由,以谋求更好的生活!

  随着改革与发展的推进,转让权对农民越来越重要。国民经济的结构变化了,农民的机会集合也发生了变化。无论如何,占人口50%的农民,只分享不足10%的农业GDP,终究是富裕不起来的。讲中国转型,首当其冲的还数农民转为城镇居民。大势不可挡,勉强去挡不但误大事,最后还是一个都挡不住。配合经济转型,最重要的制度安排就是农村各项资源的转让权。在今天的情况下,不讲允许转让、保护转让、便利转让,实在与农村的实际和农民的要求脱节。

  农村建设用地的市场化转让,受两大动力的推进。其一是靠近城镇的农村建设用地,包括分给农民的宅基地,已被卷进城镇化、工业化的大潮,大量用于出租和其他形式的转让。不再是农民自用、自建的形态,早转为事实上的经营性建设用地。所谓两亿进城农民,真正住进城市商品房的还是凤毛麟角,大量是在城乡结合部和“城中村”的集体建设用地——包括村民宅基地——上的物业落脚。因此,这块“地产”,在事实上早已进入市场经营的范畴。产出品市场化了,要素能不走向市场化吗

  其二,政府卖地如火如荼,每日每时地刺激、开导、训练着靠近城市的农村集体也加入卖地的行列。这是“州官与百姓”权利孰重孰轻的问题,不是经济学家完全解释得了的现象。只是趋势很明白,用大禹他父亲的办法去治水,就算是权宜之计,我看也是预后不良。

  根本出路是顺应改革的内生逻辑,及时转变过时的观念,把确权的重点移向城乡一切资源和财产的转让权。在逻辑上,使用权清晰了,不等于转让权也一定清晰。但翻过来就截然不同了:转让权清楚的,其使用权一定也清楚。否则,当事人把什么转让出来呢

  要明白,产权就是选择权。经验告诉我们,任何资源总有多种用途,保护产权其实不是保护资源本身——尤其不是按保护者的意愿去保护资源——而是保护产权的主体自由选择利用资源的权利。再上一个层面,选择不同的用途,也包括选自己用,还是取一个合适的价格转给他人去用。这也是产权的一项权利,因为在很多情况下,自用资源还不如给他人利用效率更高,取一个合适之价转让使用权,对双方和社会更有利。这也是市场经济的基础。所以不能认为,保护产权就是资源永不换手、永不转让。那样只坚持资源的自给自用,妨害分工和交易的发展,事实上永远也做不到自足,更达不到富裕。这样看,保护产权包括保护选择转让的权利。

  这些认知上,对实践有重要影响。本系列评论不断强调,事实上的转让权是一回事,获得合法保障的转让权是另外一回事。现实的难点在于合法化严重滞后。这就需要观念更新、政策更新和法律更新。好在十八届三中全会的决定,针对性很强地提出以下表述:“完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。”这是下一阶段全面深化产权改革的行动纲领,也预示着要让市场在资源配置发挥决定性作用,非要在确权方面完成一场奠基性的战役。




首页 | 律师简介 | 专长领域 | 律师文集 | 相册影集 | 人才招聘 | 法律咨询 | 联系方式 | 友情链接 | 网站地图
All Right Reserved

济南拆迁赔偿律师


All Right Reserved Copyright@2024 版权所有 法律咨询热线:18615527956  技术支持: 大律师网